J'ai hésité à reprendre le premier topic "coronavirus" et l'alimenter avec de nouvelles données, histoire qu'on puisse confronter l'évolution de nos pensées. Mais en fait non, autant rouvrir un nouveau topic, parce que justement comparer nos opinions dans le temps est débile et contreproductif : on a le droit de se tromper, et même sans "se tromper", on n'a pas toutes les données à un instant T, moi-même j'oscillais, tout le monde oscille - toutes les personnes honnêtes. Par contre, rester accroché à sa petite opinion du mois de mars malgré le flot de nouvelles informations, ça c'est impardonnable.

On a tous eu peur, puis ressenti de l'espoir, puis on s'est interrogé sur la chloroquine, sur Raoult, sur la dangerosité du virus même, la létalité, sur les stratégies du gouvernement, sur les masques, leur utilité suspecte, sur la deuxième vague...on navigue dans le brouillard.
Et puis, on y voit de plus en plus clair, le brouillard se dépaissit à mesure que les gens parlent, rapportent les infos. Aujourd'hui, la mascarade est évidente, tout le monde l'a vue et chose inédite, le complotisme, celui qui n'est basé sur aucune base technique et scientifique mais qui n'a comme base que celle de vouloir croire, est du côté de l'information officielle. Toute la rigueur scientifique est de l'autre, et elle n'a cessé de remonter jusqu'à nous pendant tout l'été. L'été de la honte.
Ce topic est là pour ceux qui l'avaient loupée.

Par contre, à un moment si on veut continuer à discuter, va falloir faire le boulot. Et le boulot, ce n'est pas des p'tites vidéos de 5mn de youtubeurs surexcités, va falloir aussi se farcir des interventions d'une heure d'épidémiologistes. Donc tout ce que je mets là, certes je l'ai prémâché et annoté pour les plus bâcleux d'entre vous, mais il faut creuser l'ensemble de leur intervention.


Cet été, comment ne pas avoir suivi l'impeccable Dr. Toussaint ?
Les interventions clés, la rigueur, le calme.
https://www.facebook.com/109472560704749/videos/223852942168902
Y a quoi à opposer à ça ?

Tout aussi pertinent et efficace, le Dr. Perronne.
Un exemple de son discours :
https://www.youtube.com/watch?v=IBFT9CTIEjk
Aussi, 2 brillantes interventions d'1h chez André Bercoff.

Ici, pas la peine de se taper l'heure entière, mais il faut absolument regarder les 22 premières minutes. "Webzine" québécois, très agréable à écouter, comme souvent avec eux. Ce que permet la technologie quand même : un vrai petit journal pro, le fait qu'il puisse bouger et zoomer ses icones pour nous les montrer, c'est propre, c'est vraiment bien comme format.
Sur le masque. Et sur la peur.
Alors vu que c'est pas monté et cuté avec la p'tite zik sautillante en fond, ça fait "complotiste on s'organise, diffusez la VERITE", normalement on devait se foutre de la forme et écouter ce qu'il se dit. Mais libre à vous de ne pas écouter ces 20 minutes et de vous répéter "ça fait complotiste" comme un mantra. Eh ben écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise. Faîtes. Et les vaches seront bien gardées.
https://www.youtube.com/watch?v=Xsnk57CwHxE&feature=youtu.be
Une intervention qui m'a marquée cet été. Un tournant.
"Si on met le masque quand il n'y a plus d'épidémie : quand est-ce qu'on l'enlève ?".

A lire, l'indispensable manifeste lancé par les professionnels de la santé (oui encore une fois, le réel est de ce côté ; de l'autre, il y a le duo politique-média déconnecté de toute base scientifique) :
https://covidinfos.net/covid19/stop-manipulations-masques-mensonges-un...
C'est long, très long à un moment donné, ça tire peut-être en longueur. Mais c'est impératif.

Pour en finir avec le "y a pas de groupe placebo !!" que nous répétaient les Bac S du youtube-game scientifique en avril, juste 2 minutes :
https://youtu.be/mWi3rivUXzg?t=935
De 15.35 à 17.45.

Lui, dommage qu'il ait fait un salut nazi chez Hanouna (c'était débile et gamin), son intervention était bonne :
https://youtu.be/UHse8Bc8xyE?t=81
Genre les 5 premières minutes. Y a un décalage son relou.
A propos de la dangerosité du masque. On monte d'un cran.

Du coup, juste un témoignage isolé, donc bien moins impactant que des chiffres, des épidémiologistes, bactériologues et scientifiques en masse, mais tout de même :
https://www.youtube.com/watch?v=Xt6VG4GP3Rs&feature=emb_logo
Recrudescence de pathologies liées au masque. On communique pas dessus. Vaut mieux.

Pour en finir avec l'insupportable "inutile le masque, non mais LOL et les chirurgiens ?! Ils en portent toute la journée !!", témoignage propre, froid d'un chirurgien qui nous fait visiter comment ça se passe :
https://www.youtube.com/watch?v=tA6s68IerwE&feature=emb_logo
Ok. Mais qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?!


etc etc...
les tests qui ne font que gonfler artificiellement les stats puisque 30 % de faux et surtout, qui détectent beaucoup trop, un virus que tu as eu par le passé t'es positif, que tu sois pas contagieux t'es positif
la question des cycles du tests poussés à fond pour trouver du cas positif
les EHPAD qui en auraient besoin dont les résultats sont retardés à cause...des jeunes qui vont se faire tester en masse
les MILLIARDS dépensés pour ces tests (ah bon, on avait des milliards dispo ?!)
etc etc...


Pour changer, un point de vue plus philosophique, civilisationnelle :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=1030
L'intervention à 17mn.
Une intervention très courageuse, vu qu'il fait partie de ceux qui en crèverait du coronavirus.
Une civilisation qui met la priorité sur ses séniors plutôt que ceux qui forment son avenir ?
Et l'intervention magistrale à partir de 42.30 à 44.10 :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=2552
J'en ai des frissons. Mais quelle panache !
Enfin, ne loupez pas le passage à 47mn, à propos de "wof juste l'économie sacrifiée". Dans un système capitaliste, l'économie C'EST la vie.

Pour finir, j'aimerais partager un reportage. Québécois, décidemment il faudra un jour analyser cette fulgurance québécoise, comme s'ils associaient l'intelligence française à l'efficacité de la synthèse punchlineuse américaine.
C'est un reportage à l'échelle humaine, qui s'est penché sur le parcours des victimes collatérales de la gestion du covid. C'est à chialer.
https://www.youtube.com/watch?v=i7di9Z9FIC8&feature=emb_logo
Alors au début, je vais pas mentir, dès les premières minutes je sentais que j'allais pas le regarder : gluant, violonisé, montage pour émouvoir, pwarf, ça va rien m'apporter. Et puis le click sur "fermer" a traîné...et je suis resté jusqu'au bout.
C'est vraiment, vraiment émouvant. Ca fait du bien aussi du réel, je veux dire, le réel du quotidien : il ne remplace pas la macro-analyse, il la complète.
Dans ce reportage, il y est question de foutage de gueule. De l'énorme supercherie, de l'incompétence la plus crasse...et ses conséquences à l'échelle humaine. Sorti des chiffres, les pots cassés, telle mamie morte qu'on n'a pas pu voir pour raison absurde, tel suicidé qu'on a mis dans "mort du coronavirus"...
La toute toute dernière image, celle après le générique de fin, m'a bouleversée. Vraiment, elle ne m'est jamais sortie de la tête. Couronnant ces 60 minutes, elle est tellement parlante, elle synthétise tellement toute la dégueulasserie de cette escroquerie sanitaire sans aucune base scientifique. Alors oui, dictature ?

Dictature ? Rhô quand même ?
Le coin pour dégoupiller ce qu'on ne manquera pas de me dire. Dit aussi, le coin "réponse à JMB avant qu'il ne fasse la remarque" : alors certes, y a pas d'exécutions sommaires, certes pas de balles dans la nuque, pas non plus de geôles où croupissent des journalistes dissidents. Mais combien de cancers qu'on n'a pas soignés à cause de leur priorité covid ? Combien de seins amputés ? Combien de malades et de morts pour rien ? Cette génération traumatisée, littéralement traumatisée qu'on crée, ces petits mômes angoissés, ces bambins face à la maîtresse masquée, "papaaa pourquoi elle a un maaasque ? Oh ça, c'est pour pas faire mourir les geeeens ^^ Allez finis ta soupe" bienvenue sur Terre, cette donnée qui s'imprimera dans leur base au même titre que "le ciel c'est bleu, la laine c'est doux, la pomme c'est sucré, si on met le doigt dans l'eau chaude ça brûle, et si on met pas de masque on meurt" sacré bande d'enculés, ces ados masqués 8h, génération "dans ton cul les bons souvenirs d'un lycée libidineux et alcoolisé", combien de petits commerces qui ferment, de travailleurs acharnés qui avaient pourtant intégré que "dans la vie faut se relever les manches, sans se verser de salaires" et qui verront tout s'effondrer pour cause de guignolade étatique, combien de suicides, d'alcoolisme, de dettes infinies, de ruptures, de maladies déclenchées par les processus de déprime, de gosses qui n'iront pas jouer et faire l'étude de leur choix parce que "la boutique de mes parents a fermé", génération "à la maison, c'était la galère", de tension sociale, combien de rêves d'entreprenariat brisés, de douleur incommensurable parce qu'on n'a pas pu voir le cercueil de sa mère, ces sourcils qui se fronceront définitivement en fermant le poing sur une arme ou sur une piquouze, à se faire une bonne raison "parce que la vie te baise", troubles cardiaques, migraines, et toujours cette économie qui chute, qui chute...

Qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?

Putain, qu'est-ce qu'on FOUT ?

J'ai pas suivi tout votre échange, mais ATU != AMM, conditionnelle ou non.

oO

On prouve l'efficacité, pas l'inefficacité. Sinon t'es pas sorti du sable à devoir prouver l'inefficacité de tous les traitements potentiels, du suçage de cailloux à l'infusion à la sauge. Un traitement est inefficace par défaut. Et ouais, l'homéopathie est un petit scandale solidement ancré dans l'historique français (et quelques autres pays), mais qui a le "mérite" d'être un des médicaments les plus proches dans sa composition du plus pur des placébos.

La suspicion d'efficacité, elle sert aux chercheurs à sélectionner les traitements les plus pertinents à inclure dans leurs études, pas à délivrer des autorisations. Et ça tombe bien, les chercheurs compétents, ils y croient pas (plus ?) trop, à l'HCQ et à l'ivermectine, donc on commence bien heureusement à voir un peu moins d'études qui les intègrent (y en a encore 2-3 de temps en temps, et c'est heureux). Mais évidemment, quand on s'intoxique sur twitter, on a forcément l'impression que c'est la faute des labos qui cherchent à maximiser leur profit.

En fait, même si ces traitements étaient efficaces, ça n'aurait aucune incidence sur les autorisations vaccinales. Ces médicaments seraient essentiellement complémentaires, pas concurrents. C'est pas l'un ou l'autre : tu vaccines la population en préventif, et tu traites en curatif ceux qui passent au travers, le temps que l'épidémie disparaisse. Du coup les labos se priveraient volontairement de ventes supplémentaires ?

C'était d'ailleurs déjà la même chose pour le Remdesivir, qui n'aurait pas été un traitement concurrent de l'HCQ mais complémentaire, si les deux avaient prouvé leur efficacité. L'un étant supposé efficace en début de maladie (usage dit "prophylactique", mais en réalité curatif dans les premiers stades de la maladie), et l'autre pour les cas déjà très avancés pour réduire le temps d'hospitalisation.

Bref, l'intérêt financier direct des labos, c'est de valider le plus de traitements complémentaires possible, et ce n'est pas ce qu'ils font. Évidemment ce n'est pas par pure bonté d'âme : à moyen / long terme, le scandale qui résulterait de fausses études leur coûterait bien plus d'argent. Mais ça ne veut pas dire que leurs intérêts financiers à long terme sont incompatibles avec une bonne gestion de l'épidémie.

On cherche à prouver l'efficacité des traitements, pas la non efficacité.


1/ Y a rien a débink, ça n'a pas prouvé son efficacité
2/ personne ne défend "les grands labos" sauf dans tes délires.


ça valide rien du tout sauf encore une fois dans tes délires.

Pour l'HCQ, même Sanofi qui avait moyen de se faire faire des dents en or pour tous le gratin du labo est d'accord pour dire qu'il n'y a pas de preuve de l'efficacité.
Pour l'Ivermectine, c'est pareil, Merck eux mêmes qui auraient pu voir leurs bénéfices exploser font un communiqué pour dire que ça marche pas.
So good pour les "grands labos"
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-th...

https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-th...

fail de lien

Oui c'est ce que j'avais vu, Merck, l'un des plus gros de big pharma, principal fournisseur d'ivermectine, a mis en garde contre l'usage de ce médicament, en l'état actuel des connaissances. On pourrait se dire que c'est pour vendre leur vaccin, sauf qu'ils ont abandonné ce projet. Va falloir trouver une autre hypothèse ad hoc.

A tout les enculeurs de mouche, on prouve pas l'efficacité, mais l'efficacité relative contextualisée, je sais aussi jouer à ce jeu.

Et donc si on prouve PAS l'efficacité d'un produit relative à une maladie et à un contexte (rôle ou but ou effet positif) on peut PAS dire qu'on a prouvé l'inefficacité relative contextualisé par déduction? Merci c'est HCQ et cie qui vont être ravie de l'apprendre.

Mais vous inquiétez pas, j'ai compris que dès qu'on sort du verbiage universitaire ça en défrise certain. Dès qu'il faut faire un effort d'interprétation y a plus personne, par contre pour étaler sa culture ça se précipite comme des mouches sur une merde bien fraiche.

Ouais j'en ai plus rien à foutre, c'est open bar.

Ahahah bordel t’es con.
Si tu penses que la science c’est une histoire de Jean Michel Apeuprès, on est tous bien content que t’en fasses pas.

L’HCQ, c’est efficace mais pas sur la CoViD, l’ivermectine pareil. Ne t’en déplaises toi et tes délires.

Quand on te dit qu'on prouve l'efficacité et pas l'inefficacité, ça veut juste dire que par défaut un médicament est considéré comme inefficace d'un point de vue prescription, et qu'il le devient seulement si on accumule suffisamment de preuves. On autorise alors le médicament seulement si les preuves sont suffisantes pour faire pencher la balance bénéfices/risques du côté bénéfices. Selon le contexte ça donne lieu à des types d'autorisation différents, mais le principe reste globalement le même.

Ce qui différencie l'HCQ du bonbon au caramel, si on néglige les effets secondaires (et le goût), c'est la suspicion d'efficacité suite aux résultats in vitro, et les propriétés antivirales déjà connues. Ça a justifié qu'on fasse quelques expérimentations pour essayer de trouver un effet positif, et ça n'a pas marché.

Tout ça pour dire que ton "la non efficacité que personne veut prouver parce que ça rapporte rien." est faux : si personne n'a prouvé l'efficacité de tel traitement ce n'est pas parce qu'il ne rapporte rien, c'est soit parce qu'il n'y a aucune suspicion d'efficacité (donc pas de raison de chercher), soit parce que personne n'y est encore arrivé (cas de l'HCQ, de l'Ivermectine, du Remdesivir...), probablement parce que le traitement n'est pas efficace en pratique (ou pas suffisamment).

On sait tous de quoi je parle, pas la peine de faire semblant de pas comprendre. De un j'ai pas forcément réfléchit à ma formule, mais tant mieux, car ainsi ça met en avant le paradoxe de ces protocoles qui ne sont au final motivés et utilisés que si y a un intérêt financier derrière.

La potentielle efficacité de l'Ivermectine (qui n'est plus rentable pour faire son beurre) est crédité par des médecins qui justement aimeraient qu'on accélère le processus de recherche de preuve d'efficacité dans ce contexte.

L'autre paradoxe c'est que les états qui chialent sur l'endettement (en réalité ils s'en délectent, ça leur permet de justifier l'austérité), lorsqu'on leur présente une PISTE qui leur coutera que dalle, préféreront dépenser tout dans le remdisivir.

Je serais tenter de dire voilà une preuve de l'efficacité de la corruption.

Bref, si vous mettiez un peu de cette énergie à argumenter sur ces aberrations au lieu de chercher le détail pour chipoter, on en sortirait tous grandi (quand aux trolls qui se reconnaitront, continuez vos pirouettes, vous finirez par vous fatiguer tout seul).

Sinon je m'inquiète un peu. Ça fait longtemps qu'on a pas vu dareal, notre Mad Prophet.

l'endettement permet la mise en servage d'une population assujettie à l'impôt

C’est assez facile de considérer les autres comme des trolls quand on te montre que tu as tord.
Ça permet de s’enfoncer encore un peu plus dans sa bulle de désinformation.
Faudrait arrêter les internets et les désinformateurs professionnels : infirmier0, le général, Fouché... j’en passe et des meilleurs. A chaque fois, on s’attend au pire. Et de ce côté là, tu nous déçois jamais.

Je trouve que Tatanka a bien du courage sur ce forum.
Cela trolle systématiquement quand il poste.

Je suis étonné par le peu de culture ou le peu de libre arbitre que les trolls possèdent.
Tout de même, une question aux trolls, est ce complotiste de regarder des vidéos Arté ?

fixed

Merci Gromph pour cet exemple de troll dans toute sa splendeur.
La culture médicale et scientifique de tatanka est proche de 0 et vu tes commentaires, la tienne aussi.
Retournes jouer aux billes.

EpicMerdique, tu regardes sûrement plus la télé que n’importe lequel d’entre nous, t’as un profil de fan d’Hanouna vu le niveau de bêtise quotidien.

J'avais oublié que le troll ne répond pas.
Quel manque de bon sens de ma part.
Merci Iscachiotte.

Il n'y a pas que sur ça que tu manques de bon sens visiblement.
Faute avouée à moitié pardonnée comme on dit.

Au plaisir de lire une énième connerie de votre part.

Laisse tomber, pour lui la science se limite à la biologie.

J'ai une formation en mécanique, électronique, logique et mathématique ainsi qu'en informatique. Mais chut ces domaines ne fonctionnent pas avec la science et n'apporte aucune culture scientifique, ça fonctionne avec la magie.

Iscafiente ça t étonne que je sois sans poste TV

Toi tu dois te palucher sur ta soeur ou ton frère qui passent dans une téléréalité j imagine

Sur ce tant que tu ne sauras pas écrire correctement mon pseudo je continuerai à sucer la bite névrosée de ton père...

Bravo, ça ne montre rien du tout. Visiblement ta culture scientifique malgré ta « formation » est restée au niveau 0. C’est juste une constatation par rapport aux croyances que tu nous assènes à chaque post.
La médecine, le soin, ce n’est pas (uniquement) de la biologie.

Vu que tu crois à l’HCQ sans preuve et idem pour l’Ivermectine, on peut en conclure que celui qui croit à la magie, ce n’est pas moi